POLITÌCA - COSTA RICA, La mitad dijo SI, ¿y, la otra?
LIMPIANDO Y ABRIENDO CONCIENCIAS
LA MITAD DIJO "SI", ¿Y LA OTRA?
Archivado en Gobierno / Estado • Fecha: 09-10-2007 15:33:10
En el primer referendo de la historia política del país, Costa Rica -o al menos el voto de más de la mitad de quienes asistieron- le dijo Sí al Tratado de Libre Comercio con los Estados Unidos, Centroamérica y República Dominicana. En un ambiente de calma y patriotismo, más de un millón y medio de costarricenses acudimos a las urnas ante la expectativa de la opinión internacional.
Una vez contabilizadas más de un 97% de las mesas, el SI alcanzó un 51,6% contra un 48,4% del NO y con un 60% de participación del padrón nacional. Hará falta el pronunciamiento oficial una vez realizado el conteo manual de parte del Tribunal Supremo de Elecciones.
Vamos primero a los hechos anteriores.
Cuando el jueves 4 de octubre el periódico La Nación publicó como encabezado principal el resultado de la última encuesta de Unimer en la cual el "NO" tenía una ventaja de más de 10 puntos sobre el "SI", quizás los primeros hubiera preferido no haber tenido semejante ventaja y mantener el "empate técnico" revelado en una encuesta anterior.
Es inevitable utilizar aquella frase cliché de que la mejor encuesta es la que se da el día de las elecciones. La campaña del "NO" sufrió esta lección. Los distintos sectores que apoyaban el "SI" también la vivieron, pues su posición horas antes y durante el este 7 de octubre fue muy cautelosa; era evidente que la encuesta en mención había calado en sus ánimos. En la acera de enfrente aún cuando pretendían evitarlo, se mostraban confiados; Eugenio Trejos, líder de la campaña del "No" pronosticaba horas antes un triunfo arrasador. Incluso, el propio Presidente de la República no estaba muy convencido de un posible triunfo del "Si", ya que le confesó a un medio que había preparado dos discursos.
Pero era de considerar para ambos bandos que todavía estaba muy fresco el antecedente de las elecciones presidenciales del 2006 cuando el Premio Nobel y expresidente de la República Oscar Arias Sánchez apenas pudo obtener un punto de diferencia sobre el candidato Ottón Solís del Partido Acción Ciudadana para volver a la silla presidencial.
¿Hubo algún trasfondo para que el medio de prensa escrita que más ha sido criticado por lo que han considerado posiciones afines a grupos económicos haya publicado semejante nota que, eventualmente iba contraria a sus intereses?, ¿sería que ya La Nación no podía ocultar el incremento del número de opositores al Tratado? Lo que es claro es que la nota tuvo el efecto que debía tener: movilizar. Ni lerdos ni perezosos diversas empresas reaccionaron y literalmente amenazaron con irse del país en caso de que triunfara el "NO".
Este encabezado hizo lo que la campaña del "SI" no pudo en los meses anteriores. No hay que perder de vista que la fuerza argumentativa siempre radicó exclusivamente en la idea de "subirse al tren de la globalización", en la generación de miles de empleos ante la llegada inminente de inversionistas y empresas de aprobar el TLC, la posibilidad de perder las ventajas arancelarias por medio de la Iniciativa de la Cuenca del Caribe (vigente desde enero de 1984) de no aprobarlo y la más "impactante": de que ganar al ganar el "NO" reinaría la izquierda.
Aunado a esa deficiente estrategia, en ciertos círculos se decía medio en broma y medio en serio que el exvicepresidente Kevin Casas se había convertido en el "jefe de campaña" de los del "NO" con el fatídico "memorando del miedo" que fue interceptado y hecho público por el Semanario UNIVERSIDAD el 7 de septiembre; asimismo, se tenía por cierto que la estrategia publicitaria del "romance entre corazones" ni movía, ni conmovía, ni convencía a aquel sector de la ciudadanía que todavía no entendía cuáles eran las ventajas de aprobar un TLC con los Estados Unidos.
En la acera de enfrente, a pesar de que diversas figuras del "NO" se desenvolvieron atinadamente en intentar probar a la opinión las desventajas del CAFTA-DR (por sus siglas en inglés), se permitió que durante los últimos días la discusión tuviera otro norte: ¿perdería Costa Rica o no los beneficios otorgados por la ICC en caso de no aprobar el TLC? En este esquema, el excandidato presidencial Ottón Solís puede haber cometido un error al haberse hecho acompañar por un senador y congresista estadounidenses, Bernard Sanders y Michael Michaud, ambos del partido demócrata, para afirmar que este Tratado no traería efectos positivos para Costa Rica. Para los sectores políticos representados en la Asamblea Legislativa fue una evidente intromisión a un asunto nacional. La Nación saca a la luz el 27 de septiembre el historial de oposiciones que tenía el senador Sanders a distintos acuerdos comerciales, entre ellas estaba la de prolongar las ventajas comerciales al país por medio de la Iniciativa de la Cuenca del Caribe (ICC).
¿Porqué desgastarse en un argumento tan técnico que quizás era importante sólo para un grupo reducido de sectores directamente involucrados? Incluso, en un confuso enlace telefónico, el diputado del PAC, Alberto Salom, conversó con la congresista Linda Sánchez, quien confirmó ante la prensa que ciertas ventajas en la ley del ICC eran permanentes y otras dependían de la decisión del presidente en turno. Nada nuevo para quien hubiera leído el texto completo.
¿Ganó el "Si" por convencimiento, por el temor infundido por ciertas empresas que salieron a última hora a pronunciarse o por la incapacidad del "No" en capitalizar en forma más contundente sus fallos? Aunque se vislumbra posibles reacciones de parte de aquellos sectores que no ganaron, la institucionalidad democrática salió adelante en esta primera experiencia.
Más adelante se comentaran otros aspectos en torno al referéndum.
‘DILE “SI” A LA PROPUESTA DE REFORMA CONSTITUCIONAL Y UN BOLIVARIANO Y ROTUNDO “RECHAZO” A LAS ‘REDES POPULARES PARA LA LIBERTAD’ DE LEOPOLDO LÒPEZ Y EL FILÒSOFO DEL ZULIA.’
Powered by miarroba.com
firmar el libro de visitas
Comentarios que incluyen profanidad o ataques personales u otros inapropiados comentarios o material subversivo se quitará del sitio. Adicionalmente, se eliminarán todas las entradas que estén sin firmar o que contengan "firmas" pertenecientes a otras personas que no sea la del presente autor del post. Como editor invitado usted es totalmente responsable del contenido que publique en éste Blog.
Editor de: http://www.limpiandoyabriendoconciencias.com
POR UNA COMUNICACIÒN E INFORMACIÒN ALTERNATIVA PRECISA Y RESPETUOSA DEL CULTO A LA DIGNIDAD Y LA VERDAD
LA MITAD DIJO "SI", ¿Y LA OTRA?
Archivado en Gobierno / Estado • Fecha: 09-10-2007 15:33:10
En el primer referendo de la historia política del país, Costa Rica -o al menos el voto de más de la mitad de quienes asistieron- le dijo Sí al Tratado de Libre Comercio con los Estados Unidos, Centroamérica y República Dominicana. En un ambiente de calma y patriotismo, más de un millón y medio de costarricenses acudimos a las urnas ante la expectativa de la opinión internacional.
Una vez contabilizadas más de un 97% de las mesas, el SI alcanzó un 51,6% contra un 48,4% del NO y con un 60% de participación del padrón nacional. Hará falta el pronunciamiento oficial una vez realizado el conteo manual de parte del Tribunal Supremo de Elecciones.
Vamos primero a los hechos anteriores.
Cuando el jueves 4 de octubre el periódico La Nación publicó como encabezado principal el resultado de la última encuesta de Unimer en la cual el "NO" tenía una ventaja de más de 10 puntos sobre el "SI", quizás los primeros hubiera preferido no haber tenido semejante ventaja y mantener el "empate técnico" revelado en una encuesta anterior.
Es inevitable utilizar aquella frase cliché de que la mejor encuesta es la que se da el día de las elecciones. La campaña del "NO" sufrió esta lección. Los distintos sectores que apoyaban el "SI" también la vivieron, pues su posición horas antes y durante el este 7 de octubre fue muy cautelosa; era evidente que la encuesta en mención había calado en sus ánimos. En la acera de enfrente aún cuando pretendían evitarlo, se mostraban confiados; Eugenio Trejos, líder de la campaña del "No" pronosticaba horas antes un triunfo arrasador. Incluso, el propio Presidente de la República no estaba muy convencido de un posible triunfo del "Si", ya que le confesó a un medio que había preparado dos discursos.
Pero era de considerar para ambos bandos que todavía estaba muy fresco el antecedente de las elecciones presidenciales del 2006 cuando el Premio Nobel y expresidente de la República Oscar Arias Sánchez apenas pudo obtener un punto de diferencia sobre el candidato Ottón Solís del Partido Acción Ciudadana para volver a la silla presidencial.
¿Hubo algún trasfondo para que el medio de prensa escrita que más ha sido criticado por lo que han considerado posiciones afines a grupos económicos haya publicado semejante nota que, eventualmente iba contraria a sus intereses?, ¿sería que ya La Nación no podía ocultar el incremento del número de opositores al Tratado? Lo que es claro es que la nota tuvo el efecto que debía tener: movilizar. Ni lerdos ni perezosos diversas empresas reaccionaron y literalmente amenazaron con irse del país en caso de que triunfara el "NO".
Este encabezado hizo lo que la campaña del "SI" no pudo en los meses anteriores. No hay que perder de vista que la fuerza argumentativa siempre radicó exclusivamente en la idea de "subirse al tren de la globalización", en la generación de miles de empleos ante la llegada inminente de inversionistas y empresas de aprobar el TLC, la posibilidad de perder las ventajas arancelarias por medio de la Iniciativa de la Cuenca del Caribe (vigente desde enero de 1984) de no aprobarlo y la más "impactante": de que ganar al ganar el "NO" reinaría la izquierda.
Aunado a esa deficiente estrategia, en ciertos círculos se decía medio en broma y medio en serio que el exvicepresidente Kevin Casas se había convertido en el "jefe de campaña" de los del "NO" con el fatídico "memorando del miedo" que fue interceptado y hecho público por el Semanario UNIVERSIDAD el 7 de septiembre; asimismo, se tenía por cierto que la estrategia publicitaria del "romance entre corazones" ni movía, ni conmovía, ni convencía a aquel sector de la ciudadanía que todavía no entendía cuáles eran las ventajas de aprobar un TLC con los Estados Unidos.
En la acera de enfrente, a pesar de que diversas figuras del "NO" se desenvolvieron atinadamente en intentar probar a la opinión las desventajas del CAFTA-DR (por sus siglas en inglés), se permitió que durante los últimos días la discusión tuviera otro norte: ¿perdería Costa Rica o no los beneficios otorgados por la ICC en caso de no aprobar el TLC? En este esquema, el excandidato presidencial Ottón Solís puede haber cometido un error al haberse hecho acompañar por un senador y congresista estadounidenses, Bernard Sanders y Michael Michaud, ambos del partido demócrata, para afirmar que este Tratado no traería efectos positivos para Costa Rica. Para los sectores políticos representados en la Asamblea Legislativa fue una evidente intromisión a un asunto nacional. La Nación saca a la luz el 27 de septiembre el historial de oposiciones que tenía el senador Sanders a distintos acuerdos comerciales, entre ellas estaba la de prolongar las ventajas comerciales al país por medio de la Iniciativa de la Cuenca del Caribe (ICC).
¿Porqué desgastarse en un argumento tan técnico que quizás era importante sólo para un grupo reducido de sectores directamente involucrados? Incluso, en un confuso enlace telefónico, el diputado del PAC, Alberto Salom, conversó con la congresista Linda Sánchez, quien confirmó ante la prensa que ciertas ventajas en la ley del ICC eran permanentes y otras dependían de la decisión del presidente en turno. Nada nuevo para quien hubiera leído el texto completo.
¿Ganó el "Si" por convencimiento, por el temor infundido por ciertas empresas que salieron a última hora a pronunciarse o por la incapacidad del "No" en capitalizar en forma más contundente sus fallos? Aunque se vislumbra posibles reacciones de parte de aquellos sectores que no ganaron, la institucionalidad democrática salió adelante en esta primera experiencia.
Más adelante se comentaran otros aspectos en torno al referéndum.
‘DILE “SI” A LA PROPUESTA DE REFORMA CONSTITUCIONAL Y UN BOLIVARIANO Y ROTUNDO “RECHAZO” A LAS ‘REDES POPULARES PARA LA LIBERTAD’ DE LEOPOLDO LÒPEZ Y EL FILÒSOFO DEL ZULIA.’
Powered by miarroba.com
firmar el libro de visitas
Comentarios que incluyen profanidad o ataques personales u otros inapropiados comentarios o material subversivo se quitará del sitio. Adicionalmente, se eliminarán todas las entradas que estén sin firmar o que contengan "firmas" pertenecientes a otras personas que no sea la del presente autor del post. Como editor invitado usted es totalmente responsable del contenido que publique en éste Blog.
Editor de: http://www.limpiandoyabriendoconciencias.com
POR UNA COMUNICACIÒN E INFORMACIÒN ALTERNATIVA PRECISA Y RESPETUOSA DEL CULTO A LA DIGNIDAD Y LA VERDAD
Publicado por BlueAlfa a las 11:56 PM | Una Vuelta por el Mundo
| 
