EE.UU: LEY ANTITERRORISTA TRAE MÀS SOMBRA QUE LUZ
LIMPIANDO Y ABRIENDO CONCIENCIAS
DESAFÍOS 2008-EEUU: Ley antiterrorista trae más sombra que luz
Por William Fisher
NUEVA YORK, ene (IPS) - El pobre historial del gobierno de Estados Unidos en sus intentos de lograr que se condene a personas acusadas de ofrecer "ayuda material" a organizaciones terroristas está impulsando la búsqueda de cambios sustanciales en la legislación. El último fracaso se produjo a fines de 2007 en el meridional estado de Texas, cuando un jurado no encontró culpables en el juicio contra la Fundación Tierra Santa (HLF, por sus siglas en inglés), una de las mayores organizaciones de caridad que brindan apoyo a causas palestinas y musulmanas.
Varios de sus integrantes fueron acusados de entregar dinero al palestino Movimiento de Resistencia Islámica (Hamas), al que Estados Unidos calificó de "organización terrorista" en 1995. El juicio finalizó con una mezcla de absoluciones y ausencias de condenas.
El Buró Federal de Investigaciones (FBI), comenzó a investigar a la HLF en 1993. En diciembre de 2001, el Departamento del Tesoro confiscó los activos y libros contables de la fundación, con lo que de hecho puso fin a sus actividades.
Por este motivo, algunos expertos legales se preguntaron por qué el gobierno buscó llevar el caso a juicio, que comenzó a mediados de 2007.
William Neal, uno de los jurados, dijo a la prensa que la evidencia del gobierno "se fue construyendo en el curso de una década: un llamado telefónico un año, un mensaje en otro".
Los fiscales, en lugar de intentar probar que los acusados sabían que estaban ayudando a terroristas, agregó Neal, "se quedaron dando vueltas en torno a las transferencias de dinero y nos mostraron vídeos de niños pequeños que tenían puestos cinturones con explosivos y de gente cantando consignas de Hamas, cosas que no estaban directamente relacionadas con el caso".
Defensores de las libertades civiles señalaron que se trató del último de una serie de procesos judiciales mal encaminados. Uno de esos grupos, OMB Watch, denunció que la ley antiterrorista (Patriot Act), otorga al gobierno "un gran poder no controlado para designar a cualquier organización como terrorista".
Cuando una entidad de beneficencia recibe ese calificativo, agregó, "su propiedad puede ser confiscada y sus activos congelados. La institución no tiene acceso a la evidencia del gobierno y no puede conocer los fundamentos de los cargos. Y como sus fondos están congelados, carece de recursos para pagar su defensa".
OMB Watch señaló asimismo que "su derecho a apelar ante un tribunal es limitado. Por lo tanto el gobierno puede tomar como blanco a una organización, confiscar sus bienes, poner fin a su actividad, procesar a sus líderes y, luego, demorar el juicio casi indefinidamente".
Una consecuencia de esto, afirman los críticos de la política gubernamental, es que las contribuciones a las instituciones de beneficencia musulmanas han caído en picada. Las donaciones que continúan recibiendo se realizan frecuentemente en forma anónima y en efectivo. Y muchas personas de ascendencia musulmana han optado por dar dinero a las organizaciones internacionales más conocidas, como Oxfam o Save the Children.
Uno de los constitucionalistas más respetados de Estados Unidos, David Cole, de la Universidad de Georgetown, dijo a IPS que el principio de "ayuda material" equivale a "culpable por asociación" y presenta los mismos problemas que, durante los años de la Guerra Fría, planteaba la penalización a la pertenencia a ciertas organizaciones consideradas "comunistas".
Cole considera que se requieren cambios fundamentales en la ley sobre financiamiento de actividades terroristas.
Una de sus recomendaciones es que se permita a las instituciones clausuradas transferir sus fondos a otra organización de beneficencia que cuente con su aprobación y la del gobierno.
El Congreso legislativo, agregó Cole, debería definir a través de una ley el concepto de "terrorista". Actualmente, el Ejecutivo lo hace a través de un decreto, lo que significa que los legisladores le han dado al presidente "un cheque en blanco".
Asimismo, señaló, se debería permitir a las instituciones acusadas utilizar sus propios fondos para pagar los gastos de su defensa en juicio. La legislación que se refiere al concepto de "ayuda material" al terrorismo también debería ser modificada, para que sea necesario ofrecer pruebas de que una persona apoya a un grupo determinado con la intención de contribuir a sus actividades ilegales.
Actualmente, incluso fondos que se dedican a actividades para desalentar el terrorismo pueden llevar a quienes los otorgan ante un tribunal, agregó Cole.
Puso como ejemplo un caso que está manejando con el Proyecto de Ley Humanitaria (HLP, por sus siglas en inglés) del Centro para los Derechos Constitucionales.
"Mis clientes han estado brindando asesoramiento en material de derechos humanos al Partido de los Trabajadores del Kurdistán (PKK) en Turquía, para animarlo a emplear medios pacíficos para resolver sus disputas con el gobierno relacionadas con el tratamiento que recibe la minoría kurda", relató.
"Al promover vías legales para llegar a una solución, esta ayuda presumiblemente desalienta el terrorismo. Sin embargo, bajo la legislación actual, se trata de un delito incluso si el HLP prueba que la intención y el efecto de su apoyo fue disminuir el recurso a la violencia por parte del PKK", agregó Cole.
OMB Watch señaló que como consecuencia del principio de "ayuda material" los musulmanes no tienen forma de saber cuáles son las organizaciones que el gobierno considera sospechosas de tener vínculos con terroristas. "Son culpables hasta que se pruebe lo contrario", destacó el grupo de derechos civiles.
Una institución puede cumplir con todas las disposiciones y, de todas formas, resultar clausurada "mientras se realiza una investigación", agregó.
Los casos en que se invoca el principio de "ayuda material" son sólo una pequeña fracción del total de juicios por terrorismo iniciados por el Departamento (ministerio) de Justicia. Pero algunos observadores creen que marcan un cambio de estrategia del gobierno, desde el castigo hacia la prevención.
Los casos judiciales anteriores giraron en torno a actos de violencia que se habían cometido o que estuvieron a punto de realizarse pero fueron evitados.
El gobierno ha sido razonablemente exitoso en los juicios que inició bajo cargos de financiar al terrorismo. Desde septiembre de 2001 hasta julio de 2007, inició 108 procesos y completó 62. Los jurados condenaron a nueve acusados, 30 se declararon culpables y 11 admitieron su responsabilidad por otros cargos. Hubo tres fallos de inocencia y cuatro casos fueron desechados.
El historial en casos en los que se cometieron hechos de violencia, o estuvieron a punto de cometerse, muestra un panorama menos exitoso. Según el Centro para la Ley y la Seguridad de la Facultad de Derecho de la Universidad de Nueva York, la tasa de condenas ha sido de 29 por ciento, frente a 92 por ciento en el área de los delitos comunes.
El último fracaso del gobierno fue el caso en el que acusó a siete personas de Miami de planear unirse a la organización terrorista Al Qaeda para volar la Torre Sears de la ciudad de Chicago. Una de ellas fue declarada inocente y el jurado no pudo llegar a un veredicto respecto de las otras seis. Los fiscales reconocieron que el ataque no era inminente.
En ocasiones, los acusados son condenados por la opinión pública antes que por los tribunales. Un ejemplo es el de Rafil Dhafir, un ciudadano estadounidense nacido en Iraq, quien recaudó dinero para una institución que ofrecía ayuda humanitaria a los niños de ese país. Nunca se le formularon cargos relacionados con el terrorismo y se prohibió usar este término en el juicio.
Muchos políticos, sin embargo, señalaron su arresto como una victoria en la "guerra contra el terrorismo". Dhafir fue finalmente condenado en 2005 a 25 años en prisión por 59 delitos, entre ellos violar las sanciones de Estados Unidos contra Iraq.
(FIN/2008)
Powered by miarroba.com
firmar el libro de visitas
Comentarios que incluyen profanidad o ataques personales u otros inapropiados comentarios o material subversivo se quitará del sitio. Adicionalmente, se eliminarán todas las entradas que estén sin firmar o que contengan "firmas" pertenecientes a otras personas que no sea la del presente autor del post. Como editor invitado usted es totalmente responsable del contenido que usted publique en éste Blog.
POR UNA COMUNICACIÒN E INFORMACIÒN ALTERNATIVA PRECISA Y RESPETUOSA DEL CULTO A LA DIGNIDAD Y LA VERDAD.
“CAMARADA, COMPATRIOTA: UN ALESIONADOR TRASPIÈ
Hoy por hoy de cara a los resultados del Referéndum para la aprobación o no de la Reforma Constitucional, soy del criterio que ha sido un 'Traspié' que ha podido ser perfectamente evitado y además coronar con una respetable victoria e inequívoco margen superior de diferencia con respecto al contrario y que entre otros muchos factores para la reflexión de muchos actores políticos ‘supuestamente' con auténtica conciencia patria, bolivariana, revolucionaria y socialista que deben o deberían ya estar haciéndose, pienso y siento que hechos de nuestra realidad pasada y actual como la Impunidad, la corrupción, la ineficiencia administrativa, el ocultamiento de informaciones al Presidente, la falta de compromiso y amor por y con la Revolución Bolivariana, falta de comunicación, falta de movilización en las calles, avenidas, cerros, barrios, urbanizaciones, etc., las peleas internas, la desunión, los acuerdos bajo la sombra, los infiltrados (ellos/ellas), el triunfalismo, el menospreciar al enemigo, el constante y cada vez màs fuerte destructivo bombardeo mediático, los descalificativos, el descuido y por consiguiente deterioro de muchos de los logros sociales (Ejemplo algunas de las misiones, los barrios adentro, etc.), el apresuramiento en la toma de decisiones de efectos trascendentales, el desarrollo de proyectos e intereses individuales al margen de los principios y propósitos de la Revolución Bolivariana y su fin Social y Colectivo, etc, etc, etc., han sido elementos significativos y sumatorios que los enemigos de la Revolución Bolivariana (propios y extraños) han sabido magistralmente capitalizar y manipular a su favor y como resultado un glorioso, estratégico e importante triunfo para el avance de la Revolución Bolivariana en la figura de la Reforma Constitucional ha sido truncado, por “AHORA”. Ojalà, que lo sucedido como un cortante y preciso bisturí quirúrgico cale profundamente en el sentir, pensar y actuar de todos aquellos/aquellas que “por la razón que sea”, en el momento que màs el Presidente Chávez confiaba en ese apoyo total de su pueblo llano y sencillo que tantas veces lo ha acompañado a través del voto en las contiendas electorales libradas y en ésta oportunidad a favor de consolidar Su iniciativa de la Reforma Constitucional, casi 3 (tres) millones prefirieron quedarse en casa, irse a la playa, o les dolió la barriga, o quizás presos de miedos y fantasmas no se de que COÑO!!! los pueda ese (Bisturí Revolucionario, Bolivariano y Socialista y porqué no Comunista) con una profunda incisión liberarlos de toda esa inmundicia y paralizante veneno mediático y a muchos otros y otras en otros ámbitos del poder... los pueda tambièn “'liberar’ por y para siempre” del parásito de la traición y deslealtad a la mano Presidencial amiga y sincera. Pero tambièn cabe preguntarse, ¿Qué factores internos pudieron, entonces, haber ocasionado esa inusual reacción de no acudir a votar? Me atrevo a expresar –y, por favor no me cataloguen de radical o de comunista subversivo, aun cuando me tiene sin cuidado que así lo hagan– una explosiva combinación de 3 (tres) grandes posibles razones, a saber: Apatía, Frustración y Desencanto ante la desidia y negligencia gerencial mostrada por los operadores de las diferentes instancias gubernamentales a lo largo y ancho del país (con las debidas pero pocas excepciones) al no acatar `debidamente’ las directrices Presidenciales y por ende no atender con la premura y eficiencia ordenada las carencias primarias de vida de los màs necesitados.
Creo tambièn, que estos compatriotas (hermanos y hermanas todos) afectos al Proceso Revolucionario Bolivariano (unos u otros en mayor o menor grado) que no acudieron a votar, han utilizado una drástica y radical forma y, ello es aceptable, para hacerle saber al Presidente Chávez que llegó la hora, de una vez por todas, de limpiar a fondo la casa y luego hacer lo que deba hacerse democráticamente para aprobar la Reforma Constitucional…y, entonces, una vez màs todos (ellas y ellos) como un Tsunami Oceánico Rojo Rojito estarán prestos al primer toque de la Diana para acudir a ejercer su derecho al voto en beneficio de seguir profundizando en nuestro suelo patrio las raíces del Socialismo del s.XXI.
Caracas; 14:30 HRS. Martes, Diciembre 04 del 2007
ESPECIAL: APOYO SOLIDARIO Y REVOLUCIONARIO A LA CAMARADA Y DIPUTADA IRIS VALERA… MARCO HERNÀNDEZ TE FUISTE DE BOCA COMPATRIOTA… “CON EL ENEMIGO ‘FASCISTA’ NI UN VASO DE AGUA.”
Editor de: http://www.limpiandoyabriendoconciencias.com
DESAFÍOS 2008-EEUU: Ley antiterrorista trae más sombra que luz
Por William Fisher
NUEVA YORK, ene (IPS) - El pobre historial del gobierno de Estados Unidos en sus intentos de lograr que se condene a personas acusadas de ofrecer "ayuda material" a organizaciones terroristas está impulsando la búsqueda de cambios sustanciales en la legislación. El último fracaso se produjo a fines de 2007 en el meridional estado de Texas, cuando un jurado no encontró culpables en el juicio contra la Fundación Tierra Santa (HLF, por sus siglas en inglés), una de las mayores organizaciones de caridad que brindan apoyo a causas palestinas y musulmanas.
Varios de sus integrantes fueron acusados de entregar dinero al palestino Movimiento de Resistencia Islámica (Hamas), al que Estados Unidos calificó de "organización terrorista" en 1995. El juicio finalizó con una mezcla de absoluciones y ausencias de condenas.
El Buró Federal de Investigaciones (FBI), comenzó a investigar a la HLF en 1993. En diciembre de 2001, el Departamento del Tesoro confiscó los activos y libros contables de la fundación, con lo que de hecho puso fin a sus actividades.
Por este motivo, algunos expertos legales se preguntaron por qué el gobierno buscó llevar el caso a juicio, que comenzó a mediados de 2007.
William Neal, uno de los jurados, dijo a la prensa que la evidencia del gobierno "se fue construyendo en el curso de una década: un llamado telefónico un año, un mensaje en otro".
Los fiscales, en lugar de intentar probar que los acusados sabían que estaban ayudando a terroristas, agregó Neal, "se quedaron dando vueltas en torno a las transferencias de dinero y nos mostraron vídeos de niños pequeños que tenían puestos cinturones con explosivos y de gente cantando consignas de Hamas, cosas que no estaban directamente relacionadas con el caso".
Defensores de las libertades civiles señalaron que se trató del último de una serie de procesos judiciales mal encaminados. Uno de esos grupos, OMB Watch, denunció que la ley antiterrorista (Patriot Act), otorga al gobierno "un gran poder no controlado para designar a cualquier organización como terrorista".
Cuando una entidad de beneficencia recibe ese calificativo, agregó, "su propiedad puede ser confiscada y sus activos congelados. La institución no tiene acceso a la evidencia del gobierno y no puede conocer los fundamentos de los cargos. Y como sus fondos están congelados, carece de recursos para pagar su defensa".
OMB Watch señaló asimismo que "su derecho a apelar ante un tribunal es limitado. Por lo tanto el gobierno puede tomar como blanco a una organización, confiscar sus bienes, poner fin a su actividad, procesar a sus líderes y, luego, demorar el juicio casi indefinidamente".
Una consecuencia de esto, afirman los críticos de la política gubernamental, es que las contribuciones a las instituciones de beneficencia musulmanas han caído en picada. Las donaciones que continúan recibiendo se realizan frecuentemente en forma anónima y en efectivo. Y muchas personas de ascendencia musulmana han optado por dar dinero a las organizaciones internacionales más conocidas, como Oxfam o Save the Children.
Uno de los constitucionalistas más respetados de Estados Unidos, David Cole, de la Universidad de Georgetown, dijo a IPS que el principio de "ayuda material" equivale a "culpable por asociación" y presenta los mismos problemas que, durante los años de la Guerra Fría, planteaba la penalización a la pertenencia a ciertas organizaciones consideradas "comunistas".
Cole considera que se requieren cambios fundamentales en la ley sobre financiamiento de actividades terroristas.
Una de sus recomendaciones es que se permita a las instituciones clausuradas transferir sus fondos a otra organización de beneficencia que cuente con su aprobación y la del gobierno.
El Congreso legislativo, agregó Cole, debería definir a través de una ley el concepto de "terrorista". Actualmente, el Ejecutivo lo hace a través de un decreto, lo que significa que los legisladores le han dado al presidente "un cheque en blanco".
Asimismo, señaló, se debería permitir a las instituciones acusadas utilizar sus propios fondos para pagar los gastos de su defensa en juicio. La legislación que se refiere al concepto de "ayuda material" al terrorismo también debería ser modificada, para que sea necesario ofrecer pruebas de que una persona apoya a un grupo determinado con la intención de contribuir a sus actividades ilegales.
Actualmente, incluso fondos que se dedican a actividades para desalentar el terrorismo pueden llevar a quienes los otorgan ante un tribunal, agregó Cole.
Puso como ejemplo un caso que está manejando con el Proyecto de Ley Humanitaria (HLP, por sus siglas en inglés) del Centro para los Derechos Constitucionales.
"Mis clientes han estado brindando asesoramiento en material de derechos humanos al Partido de los Trabajadores del Kurdistán (PKK) en Turquía, para animarlo a emplear medios pacíficos para resolver sus disputas con el gobierno relacionadas con el tratamiento que recibe la minoría kurda", relató.
"Al promover vías legales para llegar a una solución, esta ayuda presumiblemente desalienta el terrorismo. Sin embargo, bajo la legislación actual, se trata de un delito incluso si el HLP prueba que la intención y el efecto de su apoyo fue disminuir el recurso a la violencia por parte del PKK", agregó Cole.
OMB Watch señaló que como consecuencia del principio de "ayuda material" los musulmanes no tienen forma de saber cuáles son las organizaciones que el gobierno considera sospechosas de tener vínculos con terroristas. "Son culpables hasta que se pruebe lo contrario", destacó el grupo de derechos civiles.
Una institución puede cumplir con todas las disposiciones y, de todas formas, resultar clausurada "mientras se realiza una investigación", agregó.
Los casos en que se invoca el principio de "ayuda material" son sólo una pequeña fracción del total de juicios por terrorismo iniciados por el Departamento (ministerio) de Justicia. Pero algunos observadores creen que marcan un cambio de estrategia del gobierno, desde el castigo hacia la prevención.
Los casos judiciales anteriores giraron en torno a actos de violencia que se habían cometido o que estuvieron a punto de realizarse pero fueron evitados.
El gobierno ha sido razonablemente exitoso en los juicios que inició bajo cargos de financiar al terrorismo. Desde septiembre de 2001 hasta julio de 2007, inició 108 procesos y completó 62. Los jurados condenaron a nueve acusados, 30 se declararon culpables y 11 admitieron su responsabilidad por otros cargos. Hubo tres fallos de inocencia y cuatro casos fueron desechados.
El historial en casos en los que se cometieron hechos de violencia, o estuvieron a punto de cometerse, muestra un panorama menos exitoso. Según el Centro para la Ley y la Seguridad de la Facultad de Derecho de la Universidad de Nueva York, la tasa de condenas ha sido de 29 por ciento, frente a 92 por ciento en el área de los delitos comunes.
El último fracaso del gobierno fue el caso en el que acusó a siete personas de Miami de planear unirse a la organización terrorista Al Qaeda para volar la Torre Sears de la ciudad de Chicago. Una de ellas fue declarada inocente y el jurado no pudo llegar a un veredicto respecto de las otras seis. Los fiscales reconocieron que el ataque no era inminente.
En ocasiones, los acusados son condenados por la opinión pública antes que por los tribunales. Un ejemplo es el de Rafil Dhafir, un ciudadano estadounidense nacido en Iraq, quien recaudó dinero para una institución que ofrecía ayuda humanitaria a los niños de ese país. Nunca se le formularon cargos relacionados con el terrorismo y se prohibió usar este término en el juicio.
Muchos políticos, sin embargo, señalaron su arresto como una victoria en la "guerra contra el terrorismo". Dhafir fue finalmente condenado en 2005 a 25 años en prisión por 59 delitos, entre ellos violar las sanciones de Estados Unidos contra Iraq.
(FIN/2008)
Powered by miarroba.com
firmar el libro de visitas
Comentarios que incluyen profanidad o ataques personales u otros inapropiados comentarios o material subversivo se quitará del sitio. Adicionalmente, se eliminarán todas las entradas que estén sin firmar o que contengan "firmas" pertenecientes a otras personas que no sea la del presente autor del post. Como editor invitado usted es totalmente responsable del contenido que usted publique en éste Blog.
POR UNA COMUNICACIÒN E INFORMACIÒN ALTERNATIVA PRECISA Y RESPETUOSA DEL CULTO A LA DIGNIDAD Y LA VERDAD.
“CAMARADA, COMPATRIOTA: UN ALESIONADOR TRASPIÈ
Hoy por hoy de cara a los resultados del Referéndum para la aprobación o no de la Reforma Constitucional, soy del criterio que ha sido un 'Traspié' que ha podido ser perfectamente evitado y además coronar con una respetable victoria e inequívoco margen superior de diferencia con respecto al contrario y que entre otros muchos factores para la reflexión de muchos actores políticos ‘supuestamente' con auténtica conciencia patria, bolivariana, revolucionaria y socialista que deben o deberían ya estar haciéndose, pienso y siento que hechos de nuestra realidad pasada y actual como la Impunidad, la corrupción, la ineficiencia administrativa, el ocultamiento de informaciones al Presidente, la falta de compromiso y amor por y con la Revolución Bolivariana, falta de comunicación, falta de movilización en las calles, avenidas, cerros, barrios, urbanizaciones, etc., las peleas internas, la desunión, los acuerdos bajo la sombra, los infiltrados (ellos/ellas), el triunfalismo, el menospreciar al enemigo, el constante y cada vez màs fuerte destructivo bombardeo mediático, los descalificativos, el descuido y por consiguiente deterioro de muchos de los logros sociales (Ejemplo algunas de las misiones, los barrios adentro, etc.), el apresuramiento en la toma de decisiones de efectos trascendentales, el desarrollo de proyectos e intereses individuales al margen de los principios y propósitos de la Revolución Bolivariana y su fin Social y Colectivo, etc, etc, etc., han sido elementos significativos y sumatorios que los enemigos de la Revolución Bolivariana (propios y extraños) han sabido magistralmente capitalizar y manipular a su favor y como resultado un glorioso, estratégico e importante triunfo para el avance de la Revolución Bolivariana en la figura de la Reforma Constitucional ha sido truncado, por “AHORA”. Ojalà, que lo sucedido como un cortante y preciso bisturí quirúrgico cale profundamente en el sentir, pensar y actuar de todos aquellos/aquellas que “por la razón que sea”, en el momento que màs el Presidente Chávez confiaba en ese apoyo total de su pueblo llano y sencillo que tantas veces lo ha acompañado a través del voto en las contiendas electorales libradas y en ésta oportunidad a favor de consolidar Su iniciativa de la Reforma Constitucional, casi 3 (tres) millones prefirieron quedarse en casa, irse a la playa, o les dolió la barriga, o quizás presos de miedos y fantasmas no se de que COÑO!!! los pueda ese (Bisturí Revolucionario, Bolivariano y Socialista y porqué no Comunista) con una profunda incisión liberarlos de toda esa inmundicia y paralizante veneno mediático y a muchos otros y otras en otros ámbitos del poder... los pueda tambièn “'liberar’ por y para siempre” del parásito de la traición y deslealtad a la mano Presidencial amiga y sincera. Pero tambièn cabe preguntarse, ¿Qué factores internos pudieron, entonces, haber ocasionado esa inusual reacción de no acudir a votar? Me atrevo a expresar –y, por favor no me cataloguen de radical o de comunista subversivo, aun cuando me tiene sin cuidado que así lo hagan– una explosiva combinación de 3 (tres) grandes posibles razones, a saber: Apatía, Frustración y Desencanto ante la desidia y negligencia gerencial mostrada por los operadores de las diferentes instancias gubernamentales a lo largo y ancho del país (con las debidas pero pocas excepciones) al no acatar `debidamente’ las directrices Presidenciales y por ende no atender con la premura y eficiencia ordenada las carencias primarias de vida de los màs necesitados.
Creo tambièn, que estos compatriotas (hermanos y hermanas todos) afectos al Proceso Revolucionario Bolivariano (unos u otros en mayor o menor grado) que no acudieron a votar, han utilizado una drástica y radical forma y, ello es aceptable, para hacerle saber al Presidente Chávez que llegó la hora, de una vez por todas, de limpiar a fondo la casa y luego hacer lo que deba hacerse democráticamente para aprobar la Reforma Constitucional…y, entonces, una vez màs todos (ellas y ellos) como un Tsunami Oceánico Rojo Rojito estarán prestos al primer toque de la Diana para acudir a ejercer su derecho al voto en beneficio de seguir profundizando en nuestro suelo patrio las raíces del Socialismo del s.XXI.
Caracas; 14:30 HRS. Martes, Diciembre 04 del 2007
ESPECIAL: APOYO SOLIDARIO Y REVOLUCIONARIO A LA CAMARADA Y DIPUTADA IRIS VALERA… MARCO HERNÀNDEZ TE FUISTE DE BOCA COMPATRIOTA… “CON EL ENEMIGO ‘FASCISTA’ NI UN VASO DE AGUA.”
Editor de: http://www.limpiandoyabriendoconciencias.com
Publicado por BlueAlfa a las 5:00 AM | Participación Ciudadana
| 
